Le problème d’investir dans la technologie pour générer un revenu
Lorsque les investisseurs comparent QMAX et TXF, ils cherchent généralement à résoudre le même problème : comment générer un revenu mensuel intéressant à partir de certaines des entreprises affichant la croissance la plus rapide au monde ?
Les géants de la technologie continuent de grimper. Nvidia, Apple, Microsoft, Alphabet — les entreprises qui propulsent le S&P 500 et le Nasdaq vers de nouveaux sommets sont aussi celles qui, malheureusement, versent très peu en dividendes. Le rendement d’Apple est inférieur à 1 %. Celui de Nvidia est à peine perceptible. Si vous êtes un investisseur canadien qui cherche à bâtir une source de revenu passif, le secteur qui offre la plus forte croissance est également l’un des moins intéressants pour générer des flux de trésorerie.
C’est précisément le problème que les FNB à options d’achat couvertes ont été conçus pour résoudre. Deux des fonds les plus populaires actuellement dans le secteur technologique sont QMAX (Hamilton Technology Yield Maximizer ETF) et TXF (CI Tech Giants Covered Call ETF, couvert en dollars canadiens). Les deux utilisent la même matière première — un panier de géants technologiques à très grande capitalisation — et y ajoutent une stratégie d’options afin de générer un revenu mensuel que les actions technologiques ne procurent généralement pas.
L’objectif de cet article est de comparer QMAX et TXF côte à côte, notamment en ce qui concerne leur rendement, la composition de leur portefeuille, leurs stratégies d’options d’achat couvertes, leurs performances historiques, les considérations fiscales ainsi que leur pertinence pour différents profils d’investisseurs canadiens.
QMAX : l’approche axée sur le rendement de Hamilton
QMAX se négocie autour de 26,19 $ CA et gère environ 968 millions de dollars canadiens d’actifs répartis dans environ 17 positions, concentrées principalement dans de grandes sociétés technologiques américaines comme Alphabet et AMD. Son ratio des frais de gestion (RFG) est de 0,86 % et son rendement actuel se situe généralement entre 10 % et 12 %, versé mensuellement.
Ce qui distingue QMAX, c’est le mécanisme qui soutient ce rendement. Hamilton utilise ce qu’elle appelle un ratio de couverture flexible : plutôt que de vendre des options d’achat sur une portion fixe du portefeuille chaque mois, l’équipe de gestion ajuste la proportion du fonds couverte en fonction de ce qui est nécessaire pour atteindre un rendement cible, tout en essayant de préserver autant de potentiel de hausse que les conditions de marché le permettent.
En termes simples, QMAX est conçu pour privilégier d’abord le revenu et considérer la croissance du capital comme un objectif secondaire. Le fonds n’est également pas couvert contre le risque de change, ce qui signifie que les investisseurs canadiens sont directement exposés aux fluctuations du dollar américain en plus de leur exposition aux actions et aux options.
TXF : l’approche à couverture fixe et à volatilité réduite de CI
TXF (les parts couvertes en dollars canadiens) se négocie autour de 28,38 $ CA et gère environ 844 millions de dollars canadiens d’actifs répartis dans près de 29 positions — un portefeuille sensiblement plus diversifié, conforme au mandat de CI qui consiste à détenir au moins les 25 plus grandes sociétés technologiques nord-américaines selon leur capitalisation boursière.
Son ratio des frais de gestion est de 0,77 % et, depuis avril 2026, CI a converti TXF (ainsi que cinq autres fonds à options d’achat couvertes) d’une distribution trimestrielle à une distribution mensuelle, ce qui place son rendement actuel dans une fourchette similaire à celle de QMAX, soit entre 9 % et 12 %.
La différence mécanique constitue ici l’élément central de la comparaison. Les FNB à options d’achat couvertes de CI vendent des options d’achat sur environ 25 % du portefeuille chaque mois — un niveau de couverture fixe et discipliné plutôt qu’une approche visant à maximiser le rendement distribué.
Les quelque 75 % restants du portefeuille demeurent non couverts, ce qui leur permet de profiter pleinement des hausses potentielles des Magnificent Seven et des autres géants technologiques. CI est d’ailleurs très claire quant à son objectif : générer un revenu mensuel supplémentaire tout en conservant une exposition à « la majorité du potentiel d’appréciation du capital » des actions sous-jacentes.
La structure couverte contre le risque de change de TXF élimine également les fluctuations du dollar américain, permettant ainsi aux investisseurs canadiens d’obtenir une exposition pure au panier d’actions technologiques, sans impact lié aux devises.
QMAX vs TXF : comparaison côte à côte
| Critère | QMAX (Hamilton) | TXF (CI, couvert) |
| Prix (CAD) | ~26,19 $ | ~28,38 $ |
| Actif sous gestion (ASG) | ~968 M$ | ~844 M$ |
| RFG | 0,86 % | 0,77 % |
| Nombre de positions | ~17 (concentré) | ~29 (plus diversifié) |
| Rendement actuel | ~10–12 % | ~9–12 % |
| Fréquence des distributions | Mensuelle | Mensuelle (depuis avril 2026) |
| Couverture des options | Flexible, axée sur un rendement cible | Fixe à environ 25 % du portefeuille |
| Exposition aux devises | Non couvert (risque CAD-USD) | Couvert (CAD) |
| Lancement | Octobre 2023 | 2022 (parts couvertes) |
Performance historique : le revenu versus la croissance en pratique
L’une des plus grandes idées reçues concernant les FNB à options d’achat couvertes est qu’un rendement plus élevé se traduit automatiquement par de meilleurs rendements totaux. En réalité, l’équilibre entre la génération de revenus et la participation à la hausse détermine souvent la performance à long terme.
En examinant les résultats récents, tant QMAX que TXF ont affiché de solides rendements grâce à la vigueur continue du secteur technologique et à l’essor des investissements liés à l’intelligence artificielle.
Comparaison des performances récentes
| Période | QMAX | TXF |
| 1 mois | 17,3 % | 16,7 % |
| 3 mois | 38,1 % | 33,6 % |
| 6 mois | 18,9 % | 31,4 % |
| Depuis le début de l’année (YTD) | 20,3 % | 29,1 % |
| 1 an | 44,5 % | 64,5 % |
Données de performance obtenues à partir des sites Web officiels de Hamilton ETFs et de CI Global Asset Management. Les rendements présentés sont des rendements totaux incluant le réinvestissement des distributions et correspondent aux données publiées par chaque émetteur en date de mai 2026.
Ce que nous disent les chiffres
Les données de performance mettent en évidence la principale différence entre les deux stratégies.
QMAX a généré de solides rendements tout en conservant son objectif principal de produire un revenu mensuel élevé. Sa stratégie de couverture flexible permet à l’équipe de gestion d’ajuster l’exposition aux options afin de soutenir les distributions.
TXF, pour sa part, a nettement surpassé QMAX sur les périodes plus longues. Sa stratégie d’options d’achat couvertes limitée à 25 % du portefeuille laisse une plus grande portion des actifs profiter des hausses alimentées par des entreprises comme Nvidia, Microsoft, Apple, Broadcom et Alphabet.
Le résultat correspond exactement à ce que les investisseurs pourraient anticiper :
- QMAX privilégie généralement la stabilité du revenu.
- TXF capte généralement davantage de potentiel de hausse lors des marchés haussiers soutenus.
- Les deux fonds peuvent générer un flux de trésorerie mensuel attrayant.
- Plus le secteur technologique progresse fortement, plus TXF est susceptible de bénéficier de son ratio de couverture plus faible.
La performance ne fait pas tout
Bien que les rendements historiques soient importants, les investisseurs doivent se rappeler que ces FNB ont été conçus pour répondre à des objectifs différents.
Un investisseur qui dépend des distributions mensuelles pourrait tout de même préférer QMAX malgré une appréciation du capital plus faible.
Un investisseur dont l’objectif est de maximiser sa richesse à long terme tout en générant un revenu complémentaire pourrait trouver l’approche de TXF plus attrayante.
Investissez avec des FNB en toute simplicité
Découvrez des portefeuilles modèles conçus pour la croissance, les dividendes et le revenu passif.
Offre à durée limitée • Investisseurs canadiens
La véritable différence n’est pas le rendement — c’est la philosophie de couverture
Dans un marché technologique fortement haussier
Voici la partie que la plupart des articles comparatifs omettent : actuellement, QMAX et TXF offrent des rendements relativement similaires. Si vous choisissez uniquement en fonction du rendement affiché, vous ne faites pas réellement un choix très significatif.
Dans un contexte de poursuite du rallye technologique — ce qui correspond précisément à l’environnement actuel — la couverture fixe de 25 % de TXF signifie que les trois quarts du portefeuille demeurent libres de participer pleinement à la hausse. Historiquement, cela lui a permis de capter une plus grande part des gains du secteur, ce qui est cohérent avec l’appréciation cumulative nettement plus élevée du prix de TXF depuis le lancement de ses parts couvertes.
Le modèle flexible de QMAX, quant à lui, est conçu pour augmenter le niveau de couverture lorsqu’il est nécessaire de protéger l’objectif de rendement du fonds. Cela peut se traduire par un abandon plus important du potentiel de hausse précisément durant les périodes les plus favorables — les périodes où les investisseurs en quête de revenu sont souvent tentés de poursuivre la hausse du marché.
Dans un marché stable ou volatil sans direction claire
Dans un marché stable ou plus difficile, l’analyse s’inverse.
La conception axée sur un rendement cible de QMAX vise à maintenir des distributions relativement stables même lorsque les actions sous-jacentes progressent peu, puisque le ratio de couverture peut être ajusté en conséquence.
Le revenu de TXF, qui repose sur une couverture fixe de 25 %, variera davantage selon la volatilité implicite et le niveau des primes réellement disponibles sur le marché à un moment donné.
Des objectifs différents
Aucune des deux approches n’est mauvaise.
Elles répondent simplement à des besoins différents.
QMAX est optimisé pour les investisseurs qui se disent : « J’ai besoin de ce rendement, peu importe les conditions du marché. »
TXF est optimisé pour les investisseurs qui se disent : « Je veux un revenu intéressant, mais je refuse de sacrifier la majorité du potentiel de croissance de mes actions technologiques pour l’obtenir. »
Un élément fiscal à connaître
QMAX et TXF sont tous deux des fiducies canadiennes qui détiennent directement des actions américaines.
Cette distinction est importante du point de vue fiscal : l’exemption de retenue d’impôt américaine accordée aux REER s’applique uniquement lorsque vous détenez directement un FNB coté aux États-Unis dans un compte enregistré. Cette exemption ne s’étend pas aux FNB canadiens qui détiennent eux-mêmes des actions américaines.
En pratique, cela signifie qu’une partie de l’impôt de retenue américain est absorbée à l’intérieur des deux fonds, peu importe le type de compte dans lequel vous les détenez, qu’il s’agisse d’un CELI, d’un REER ou d’un compte non enregistré.
Il s’agit d’un coût invisible qui touche les deux FNB de manière similaire. Cela ne change pas la comparaison entre QMAX et TXF, mais il est important d’en être conscient avant de supposer qu’un REER rendra ces placements « exempts d’impôt » comme ce serait le cas avec un FNB américain à options d’achat couvertes.
Le meilleur type de compte
Pour le choix du compte, le CELI demeure généralement l’option la plus avantageuse pour détenir l’un ou l’autre de ces fonds compte tenu de l’importance des distributions mensuelles ainsi que du mélange de remboursement de capital, de gains en capital et de revenus qu’ils génèrent habituellement. Le CELI permet de protéger entièrement ces flux de trésorerie de l’impôt plutôt que d’avoir à suivre les ajustements du prix de base rajusté dans un compte non enregistré.
Lequel convient à votre portefeuille ?
Choisissez QMAX si…
Si votre priorité est la stabilité — un montant mensuel prévisible sur lequel vous pouvez compter même durant les périodes plus difficiles pour le secteur technologique — alors la stratégie axée sur un rendement cible de QMAX a été conçue précisément pour cet objectif.
Choisissez TXF si…
Si votre priorité est de participer pleinement au thème de l’intelligence artificielle et à la croissance du secteur technologique tout en bénéficiant d’un revenu supplémentaire intéressant, la couverture limitée à 25 % de TXF ainsi que son portefeuille plus diversifié de 29 positions vous offrent davantage de potentiel de hausse, avec en prime une couverture contre le risque de change qui élimine une source supplémentaire de volatilité.
Une perspective équilibrée
Pour de nombreux investisseurs autonomes canadiens, l’approche la plus utile n’est pas nécessairement de choisir l’un de ces fonds plutôt que l’autre, mais plutôt de comprendre qu’ils se situent à différents endroits sur le même spectre. La taille de votre position devrait alors être déterminée en fonction du niveau de potentiel de hausse que vous êtes prêt à échanger contre davantage de prévisibilité et de revenu.
Qui devrait éviter QMAX et TXF ?
Bien que ces deux FNB puissent constituer des outils intéressants pour les investisseurs axés sur le revenu, ils ne conviennent pas à tout le monde.
Vous pourriez vouloir éviter QMAX et TXF si :
- Vous avez moins de 35 ans et êtes principalement concentré sur la maximisation de la croissance à long terme.
- Vous détenez déjà des positions importantes dans des sociétés technologiques comme Nvidia, Apple, Microsoft, Amazon ou Broadcom.
- Vous êtes mal à l’aise avec le fait qu’une stratégie d’options d’achat couvertes puisse limiter le potentiel de hausse lors de fortes progressions boursières.
- Vous préférez une approche simple et peu coûteuse basée sur des fonds indiciels comme VFV, XEQT ou ZGRO.
- Votre objectif principal est de maximiser le rendement total plutôt que de générer un flux de trésorerie mensuel.
Pour de nombreux jeunes investisseurs, un FNB diversifié de marché large comme VFV, XEQT ou ZGRO pourrait produire de meilleurs résultats à long terme puisqu’il n’y a pas de stratégie d’options d’achat couvertes venant limiter une partie du potentiel de croissance.
Les FNB à options d’achat couvertes ont généralement davantage de sens pour les investisseurs qui accordent plus d’importance au revenu, aux flux de trésorerie du portefeuille ou à une expérience d’investissement plus stable qu’à la maximisation de chaque point de pourcentage de croissance.
Conclusion
Les actions technologiques proches de sommets historiques ont créé un véritable défi pour les investisseurs à la recherche de revenus : la croissance est bien présente, mais les dividendes ne suivent pas.
QMAX et TXF répondent tous deux à ce problème, mais avec des philosophies opposées — l’un est conçu pour atteindre un objectif de rendement coûte que coûte, tandis que l’autre cherche à préserver une plus grande part du potentiel de hausse futur.
Cet article est fourni à titre éducatif seulement et ne constitue pas un conseil en placement personnalisé. Les rendements, les ratios de couverture et les distributions des FNB évoluent au fil du temps. Assurez-vous de vérifier les données les plus récentes avant d’investir.