Si vous avez cherché « meilleur FNB de banques canadiennes », vous avez probablement remarqué quelque chose d’un peu déroutant : les rendements de ces fonds varient de moins de 2 % à près de 12 %, même s’ils sont tous construits autour des mêmes six grandes banques canadiennes. Ce n’est pas une erreur, et ce n’est pas non plus qu’un fonds est simplement « meilleur » qu’un autre. Tout se joue dans la quantité d’effet de levier et de stratégie d’options que chaque fonds applique par-dessus les mêmes banques sous-jacentes.
Ce guide compare cinq FNB de banques canadiennes — BANK, HMAX, ZWB, HCAL et XFN — côte à côte, explique pourquoi leurs rendements diffèrent autant, et détermine lequel convient réellement à quel profil d’investisseur. Le point le plus important à comprendre avant de choisir l’un d’entre eux : un rendement plus élevé ne signifie pas automatiquement un meilleur FNB. Ça signifie généralement une stratégie plus agressive derrière le fonds.
Pourquoi les FNB de banques canadiennes sont un choix populaire pour le revenu
Les six grandes banques canadiennes — RBC, TD, Banque Scotia, BMO, CIBC et Banque Nationale — versent des dividendes depuis plus d’un siècle et ont traversé plusieurs récessions en demeurant parmi les banques les mieux capitalisées au monde. Un FNB concentré sur les banques vous donne une exposition diversifiée à ce groupe sans avoir à deviner quelle banque individuelle surperformera dans une année donnée, et la plupart de ces fonds versent des distributions mensuelles — un attrait majeur pour les investisseurs orientés revenu.
Mais le montant de revenu que vous recevez, et la part de croissance à long terme que vous sacrifiez pour l’obtenir, dépend entièrement de la stratégie superposée à ces titres bancaires. C’est la vraie comparaison à faire — pas seulement le rendement affiché sur la page du fonds.
L’élément le plus important à comprendre en premier : pourquoi les rendements varient autant
Plusieurs de ces FNB de revenu génèrent des liquidités supplémentaires en vendant des options d’achat couvertes (« covered calls ») — c’est-à-dire qu’ils vendent à quelqu’un d’autre le droit d’acheter les titres détenus par le fonds à un prix déterminé dans le futur, en échange d’une prime encaissée immédiatement. Plus un fonds applique cette stratégie de façon agressive — c’est-à-dire plus le prix de levée (« strike ») est proche du cours actuel de l’action, et plus la portion du portefeuille couverte est grande — plus la prime générée est élevée. Mais cela signifie aussi renoncer à davantage de potentiel de gain si les banques sous-jacentes connaissent une forte remontée.
Certains fonds vont encore plus loin en ajoutant de l’effet de levier, c’est-à-dire qu’ils empruntent pour augmenter leur exposition aux titres bancaires au-delà de ce que les actifs réels du fonds permettraient normalement. L’effet de levier peut faire grimper les distributions et les rendements, mais il fonctionne dans les deux sens : il amplifie les pertes aussi facilement qu’il amplifie les gains.
Alors, pour chacun des fonds ci-dessous, posez-vous la question suivante : qu’est-ce que ce fonds sacrifie en échange de son rendement? C’est ce compromis — pas le chiffre en gros caractères — qui détermine réellement si un fonds correspond à vos objectifs.
BANK : le rendement le plus élevé, l’usage de levier le plus important
Rendement : ~11,71 % | Stratégie : levier de 1,25x + options d’achat couvertes sur jusqu’à 33 % du portefeuille
BANK se retrouve en tête de liste côté revenu, et il y arrive grâce à deux leviers combinés. D’abord, il utilise un effet de levier d’environ 1,25 fois, empruntant pour accroître son exposition aux titres bancaires sous-jacents au-delà de ce que votre capital investi fournirait à lui seul. Ensuite, il vend des options d’achat couvertes sur environ un tiers du portefeuille, ajoutant un revenu de primes par-dessus cette base déjà à effet de levier.
En combinant ces deux mécanismes, on obtient un fonds capable de verser une distribution mensuelle très généreuse — mais l’effet de levier augmente à la fois le potentiel de rendement et le potentiel de risque, dans une mesure égale. Si les banques canadiennes connaissent une bonne année, le levier amplifie vos gains. Si elles connaissent une mauvaise année, ce même levier amplifie vos pertes. BANK convient aux investisseurs qui priorisent le revenu mensuel maximal et qui sont réellement à l’aise avec la volatilité additionnelle que l’effet de levier introduit.
Idéal pour : les investisseurs orientés revenu, à l’aise avec le risque du levier, qui cherchent à maximiser les liquidités mensuelles avant tout.
HMAX : un revenu élevé grâce à une vente d’options agressive
Rendement : ~10,75 % | Stratégie : options d’achat couvertes « à la monnaie » sur jusqu’à ~50 % du portefeuille
Contrairement à BANK, HMAX n’utilise aucun effet de levier. Il repose entièrement sur une stratégie d’options agressive : la vente d’options d’achat couvertes « à la monnaie » sur jusqu’à la moitié du portefeuille. Une option à la monnaie a un prix de levée très près du cours actuel de l’action, ce qui la rend plus susceptible d’être exercée et lui permet donc de commander une prime plus élevée qu’une option dont le prix de levée est plus éloigné du cours actuel.
Autrement dit, HMAX échange une grande partie de son potentiel de gain futur contre une prime en argent plus importante aujourd’hui. C’est un compromis raisonnable si le revenu est votre priorité absolue, mais cela signifie aussi que HMAX tirera généralement de l’arrière par rapport à des fonds davantage orientés croissance lors d’un marché haussier prononcé, puisqu’une plus grande part de son potentiel de gain a essentiellement déjà été vendue en échange de cette prime. Ce revenu mensuel élevé vient donc directement au prix d’une participation réduite à la hausse lors des marchés forts.
Idéal pour : les investisseurs orientés revenu qui veulent des liquidités mensuelles très élevées et qui acceptent de sacrifier une part importante de la participation à la hausse pour l’obtenir — sans prendre de risque de levier.
ZWB : une approche plus équilibrée
Rendement : ~4,60 % | Stratégie : options d’achat couvertes « hors de la monnaie » sur jusqu’à ~50 % du portefeuille
ZWB vend des options d’achat couvertes sur une portion du portefeuille de taille similaire à HMAX — jusqu’à environ 50 % — mais avec une différence clé : il utilise des options « hors de la monnaie » plutôt qu’« à la monnaie ». Une option hors de la monnaie a un prix de levée fixé au-dessus du cours actuel de l’action, ce qui permet au fonds de continuer à profiter d’une certaine appréciation du prix avant que l’option n’entre en jeu.
La contrepartie, c’est que les options hors de la monnaie génèrent des primes plus petites que les options à la monnaie, puisqu’il y a moins de certitude qu’elles seront réellement exercées. En échange de cette prime plus modeste, ZWB conserve davantage de marge de manœuvre pour profiter d’une hausse des titres bancaires. On peut voir ça comme un positionnement au milieu du spectre revenu-croissance — un meilleur équilibre entre revenu mensuel et potentiel de croissance à long terme que BANK ou HMAX, sans sacrifier autant de potentiel de hausse.
Idéal pour : les investisseurs qui veulent un bon revenu mensuel sans trop sacrifier la croissance à long terme — un choix intermédiaire entre les fonds à haut rendement et les options plus orientées croissance.
HCAL : du levier, sans superposition de revenu
Rendement : ~3,00 % | Stratégie : levier de 1,25x, aucune option d’achat couverte
HCAL adopte une approche complètement différente. Il applique un effet de levier d’environ 1,25 fois — une ampleur similaire à BANK — mais sans y superposer d’options d’achat couvertes. Cela signifie que HCAL est conçu pour participer pleinement à la hausse des titres bancaires canadiens, amplifiée par ce levier, sans qu’aucune portion de la croissance ne soit sacrifiée pour financer une distribution.
Le compromis revient à l’effet de levier lui-même : il peut faire grimper les rendements de façon significative dans un marché fort, mais il amplifie tout aussi significativement les pertes lorsque les titres bancaires reculent. HCAL n’est pas vraiment un fonds de revenu — son faible rendement n’est qu’un sous-produit de la détention de titres bancaires à levier qui versent des dividendes réguliers, et non le résultat d’une stratégie de revenu délibérée.
Idéal pour : les investisseurs orientés croissance, à l’aise avec la volatilité additionnelle du levier, qui recherchent des rendements à long terme plus élevés plutôt que des liquidités mensuelles.
XFN : l’option simple et passive
Rendement : ~1,94 % | Stratégie : FNB indiciel traditionnel — aucune option d’achat couverte, aucun levier
XFN est le fonds le plus simple de cette liste. Il s’agit d’un FNB indiciel traditionnel qui détient un panier passif de titres du secteur financier canadien, sans superposition d’options ni effet de levier. Comme rien ne plafonne la hausse et rien n’amplifie les fluctuations, XFN est conçu pour capter la pleine croissance à long terme du secteur financier canadien de la façon la plus directe possible, généralement avec des frais plus bas et une simplicité minimale.
Son rendement est le plus bas des cinq fonds simplement parce qu’il n’est pas conçu pour produire du revenu — ce sont les dividendes bancaires réguliers qui font tout le travail. Si votre priorité est la croissance à long terme et que les liquidités mensuelles ne sont pas une considération majeure, XFN représente la façon la plus simple et la plus économique d’obtenir une exposition aux banques canadiennes.
Idéal pour : les investisseurs orientés croissance à long terme qui veulent une exposition simple et à faible coût aux banques canadiennes, sans ingénierie de revenu.
Comparatif côte à côte
| FNB | Rendement | Levier | % du portefeuille couvert |
|---|---|---|---|
| BANK | ~11,71 % | 1,25x | Jusqu’à 33 % |
| HMAX | ~10,75 % | Aucun | Jusqu’à 50 % |
| ZWB | ~4,60 % | Aucun | Jusqu’à 50 % |
| HCAL | ~3,00 % | 1,25x | 0 % |
| XFN | ~1,94 % | Aucun | 0 % |
| FNB | Stratégie d’options couvertes | % du portefeuille couvert | Idéal pour |
|---|---|---|---|
| BANK | Modérée (options OTM ou ATM) | Jusqu’à 33 % | Revenu maximal, investisseurs tolérants au levier |
| HMAX | Agressive (options ATM) | Jusqu’à 50 % | Revenu élevé sans effet de levier |
| ZWB | Prudente (options OTM) | Jusqu’à 50 % | Revenu et croissance équilibrés |
| HCAL | Aucune | 0 % | Croissance bonifiée, investisseurs tolérants au levier |
| XFN | Aucune | 0 % | Croissance pure à long terme, faible coût |
Quel FNB de banques canadiennes correspond réellement à votre objectif?
Il n’y a pas de « meilleur » fonds dans l’absolu — seulement celui qui correspond le mieux à ce que vous essayez réellement d’accomplir. Chacun de ces FNB implique un compromis différent entre revenu, croissance et risque, et c’est ce compromis qui devrait guider votre décision, pas le rendement à lui seul.
| Profil d’investisseur | Fonds suggéré | Pourquoi |
|---|---|---|
| Revenu mensuel maximal, à l’aise avec le levier | BANK | Rendement le plus élevé, mais le levier amplifie autant les gains que les pertes |
| Revenu élevé, sans exposition au levier | HMAX | Rendement très élevé grâce uniquement à une vente d’options agressive à la monnaie |
| Revenu et croissance équilibrés | ZWB | Bon revenu mensuel tout en préservant davantage de potentiel de croissance à long terme |
| Croissance à long terme, tolérant au levier | HCAL | Exposition amplifiée à l’appréciation des titres bancaires, sans superposition de revenu |
| Croissance pure à long terme, simplicité maximale | XFN | Simple, peu coûteux, pleine participation aux gains du secteur bancaire |
Si votre objectif principal est de maximiser les liquidités mensuelles et que vous pouvez encaisser la volatilité additionnelle, BANK ou HMAX méritent qu’on s’y attarde de plus près. Si vous cherchez un véritable juste milieu — un bon revenu sans trop sacrifier la croissance — ZWB est construit exactement pour cet équilibre. Si vous visez les rendements à long terme et que vous êtes à l’aise avec un levier qui amplifie autant vos gains que vos pertes, HCAL correspond à ce profil. Et si vous préférez garder les choses simples, minimiser les frais et maximiser votre participation aux gains du secteur bancaire sans aucune ingénierie de revenu, XFN est la voie traditionnelle.
Questions fréquentes
Un FNB de banques canadiennes à rendement plus élevé est-il toujours le meilleur choix?
Non. Un rendement plus élevé signifie généralement une stratégie d’options plus agressive, une plus grande portion du portefeuille couverte par des options, ou un effet de levier ajouté — autant d’éléments qui augmentent le risque ou réduisent la participation à la hausse. Le « meilleur » fonds dépend de votre objectif, pas de la taille du rendement.
Quelle est la différence entre une option couverte « à la monnaie » et « hors de la monnaie »?
Une option à la monnaie a un prix de levée près du cours actuel de l’action, ce qui la rend plus susceptible d’être exercée et génère une prime plus élevée — mais elle plafonne aussi davantage le potentiel de hausse. Une option hors de la monnaie a un prix de levée au-dessus du cours actuel, générant une prime plus petite mais laissant plus de marge pour que le titre monte avant que l’option ne soit déclenchée.
Le levier rend-il un FNB de banques canadiennes plus risqué?
Oui. Le levier amplifie autant les gains que les pertes par rapport aux titres sous-jacents non exposés au levier. Un fonds à effet de levier surperformera généralement dans un marché fort et sous-performera plus durement lors d’un repli, comparativement à un fonds sans levier.
Puis-je détenir plus d’un de ces FNB en même temps?
Oui, et plusieurs investisseurs le font — par exemple, en combinant une portion de ZWB pour un revenu équilibré avec une position plus petite dans HCAL ou XFN pour la croissance. La bonne combinaison dépend de vos objectifs de portefeuille globaux et de votre tolérance au risque, pas d’une seule « bonne » répartition.
Ces FNB sont-ils admissibles aux comptes enregistrés comme le CELI ou le REER?
La plupart des FNB de banques canadiennes, incluant les variantes à options couvertes et à effet de levier, sont généralement admissibles aux comptes enregistrés, mais l’admissibilité et le traitement fiscal peuvent varier selon la structure du fonds. Confirmez toujours l’admissibilité actuelle sur la fiche descriptive officielle du fonds avant d’investir.
Mot de la fin
Une stratégie d’investissement durable est plus importante que la course au rendement le plus élevé possible. Il est tentant de regarder un rendement de plus de 11 % et de présumer qu’il s’agit automatiquement du meilleur choix, mais comme le montre ce comparatif, ce rendement vient de quelque part — soit du levier, soit d’une stratégie d’options agressive, soit des deux — et chacun de ces choix change la façon dont le fonds se comporte lorsque les marchés bougent.
Faites correspondre le FNB à votre objectif, pas l’inverse. Comprenez comment le rendement est réellement généré avant d’y investir, et pensez à long terme : le fonds qui a l’air le plus intéressant sur papier aujourd’hui n’est pas nécessairement celui qui servira le mieux votre portefeuille dans cinq ou dix ans.
Cet article est présenté à des fins informatives et éducatives uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou en placement. La valeur des FNB varie fréquemment, les rendements passés ne garantissent pas les rendements futurs, et les investisseurs devraient consulter le prospectus du fonds ainsi qu’un professionnel qualifié avant de prendre une décision de placement.